а потом уже самостоятельно руководить всеми политическими процессами.
Вот в орбите этих действий и стали активизироваться галицкие клерикальные круги. Созданное в 1890 году объединение «Новая эра» реорганизовалось в 1911 году в клерикальную партию «Христианско-общественный союз», которая объединяла религиозных и светских функционеров украинского происхождения для поддержки Ватикана и императорского режима Австро-Венгрии. Партия прекратила свою деятельность только во время развала Австро-Венгерской империи, но позиции политического католицизма не только не покачнулись, а еще больше расширились и окрепли. В начале 30-х годов Ватикан объявляет новый «крестовый поход» (о котором и пишет М. Конрад в своей книге) – против СССР и революционных движений в странах Европы, заявляя об организации и деятельности так называемой «Католической акции». В начале 1931 года национал-униаты в Галичине активно поддерживают эту «акцию», немедленно создав новую клерикальную партию «Украинский католический союз» (УКС) под руководством митрополита Андрея Шептицкого. Вслед за этим в г. Станиславе (ныне Ивано-Франковск) создаются две клерикальные организации – «Скала» и «Украинская народная обнова» (УНО или «Обнова»). В 1933 году активно формируется идеологический национал-клерикальный центр – «Генеральный Институт Католической Акции» (ГИКА), открывается ряд клерикальных газет и журналов. Специально для духовного влияния на молодежь создается так же полувоенизированная организация «Католическая Акция Украинской Молодежи» (КАУМ), которая вела интенсивную военно-физическую подготовку «защитников церкви». «Католический союз, – писала в то время (ещё задолго до присоединения Западной Украины к СССР! – прим. пер.) газета Коммунистической партии Западной Украины „Сила“, – становится сборищем отъявленных врагов Советской Украины, которые собираются посредством войны уничтожить её, и на её руинах построить барскую, фашистскую Украину». («Сила» 1931г. 10 мая) (Что тут сказать? Не в бровь, а в глаз! – прим. пер.)
Политический католицизм, в целом, и «Католическая Акция», в частности, ставили своей задачей «именем Бога» организовать и возглавить борьбу против прогрессивных и революционных сил. И этого им в значительной мере удалось достичь. Создается прочный альянс клерикалов с националистами, так называемый филетизм (клирекальний национализм) как симбиоз этих двух явлений. Национал-униаты в Галиции создали таки eklessiamilitans (воинственную церковь), к которой и призывал в своей книге «Национализм и клерикализм» М. Конрад. (И которая уже в сегодняшнем ХXI веке рушит и сжигает Православные храмы по всей Украине. И убивает и священников, и прихожан. – прим. пер.)
Кто ещё был в когорте «теоретиков» украинского интегрального национализма?
Еще в молодости он (Пауль Рорбах) выдвинул «теорию», что украинцы – народ германского типа, и поэтому ими должны управлять немцы. Чтобы заручиться поддержкой украинцев, тогда еще бывших подданными русского царя, Рорбах написал множество пропагандистских «трудов», в которых настаивал на образовании «независимой Украины». Эта мысль очень понравилась кайзеру Вильгельму, взоры которого были устремлены на пшеницу и другие богатства Украины». А. Кан, М. Сейрес «Тайная война против Америки». Нью-Йорк, 1942г.
Вопрос этот чрезвычайно резонный. К созданию идеологии украинского национализма как разновидности фашизма привлекалось немало деятелей. Многие авторы уже писали о нём в прошлом, много пишут и сегодня. Особенно часто и откровенно рассказывали о нём в 30-е годы ХХ века. Вот два характерных примера.
«Действительно это фашизм? – Спрашивал довольно популярный в тогдашней Галичине поэт Юрий Липа. – Наши публицисты охотно присоединяются и к Гитлеру, и к Муссолини, говоря, что они „делают так же, как Гитлер, и то же, что и Муссолини“; к таким же популярным взглядам относится и творчество Киплинга… Все они имеют одну общую тенденцию – одну общую примету этих мировоззрений – это их благоговейное отношение к происхождению собственной расы…»
А вот ещё один националистический автор тех времен, который был фанатично влюблен в и высокую антропологию, и в исключительную расовость украинцев: «… Горят огни… Идут ряды, гремят ряды, плескаясь в крови, и закаляются в огне. Огонь и кровь, жизнь и свобода, и смерть поёт у них в груди… Слышишь крик: Зиг хайль! Хайль! Зиг хайль!»
В довоенный период на темы идеологии и практики украинского воинствующего национализма много писали Ю. Вассиян, В. Марганец, Е. Онацкий, Д. Андриевский, 3.Кныш (Михайлюк), Н. Сциборский, Ю. Липа и другие националистические авторы. У всех этих «теоретиков» достаточно сходны интерпретации основных положений украинского национализма. Однако из этого списка особенно выделяется Николай Сциборский, официальный теоретик движения ОУН, один из заместителей руководителя организации Е. Коновальца, а затем и А. Мельника.
Националистам, особенно в Галичине, очень хорошо известна книга М. Сциборского «Нациократия», вышедшая в Париже в 1935 году. Написанная с претензией на научность, книга содержит немало положений, которые перекликаются с донцовскими. Собственно говоря, именно на положениях Донцова и Сциборского и базировались идейно-политические основы ОУН в довоенный период. Например, четвертый раздел этой книги так и называется – «Фашизм», где на все лады превозносится идеология и практика этого нового для мира политического явления: «Фашизм – это прежде всего идейная и духовная реакция на состояние современности, его создали демократия, социализм и коммунизм… Свою философию фашизм построил на признании духа, воли и идеи (спиритулализм, идеализм, волюнтаризм) как решающих факторов исторического развития… Фашизм – это передовой национализм… Ведущая элита творит и приказывает, массы выполняют и повинуются – такова формула фашизма… Элита (ведущее меньшинство) является функцией собственного народа… Фашизм и другие националистические движения открыли забытый мир больших идей; в основу своего действия они положили здоровые принципы авторитарности движения нации, иерархии, повиновения и дисциплины. На этих идеях и принципах зиждется их великая миссия как врачей больной эпохи. Однако не следует забывать, что они переносят исходное состояние своего „пациента“, которое имеет множество положительного, в тело своей идеологии для создания новой ведущей элиты. В этих условиях диктатура является тем созидательным, мобилизующим и воспитывающим фактором, увлекает за собой большинство и твердой рукой направляет его к развитию духовых и реальных ценностей. НЕ признавать этого могут только слепцы, или озлобленные сторонники старых, обанкротившихся талмудов…»
Отсюда делается однозначный выводо том, что фашизм – это диктатура, диктатура «элиты», которая выполняет миссию «врачей больной эпохи», а для народа только и остается, что кричать лозунги: «Германия превыше всего!». Н. Сциборский продолжает: «Их (фашистов) идеи, науку и опыт украинская нация просто обязана использовать в процессе своего государственного развития. В применении этих ценностей для достижения всеобъемлющего национального будущего и заключается одна из задач украинского национализма…». Правда, Сциборский тут же отмечает, что «украинский национализм создаёт новое устройство Украины на собственных, оригинальных Нациократических основах». А дальше видим, что эти «оригинальные Нациократические основы» – обычные копии фашистско-нацистских положений, переписанные адептами Гитлера и Муссолини. Вот они: «Национально-государственный империализм – это неминуемое проявление истории… Основой существования является… борьба и сила». Исходя из этого, фашистского, и, конечно же, «спиритуально-волюнтаристического мировоззрения», украинский национализм «воспринимает собственную нацию как самую высокую, абсолютно идейную и реальную ценность, выдвигающую лозунг: «Нация превыше всего!» «…Свою идеологию национализм строит на максимализме, здоровом эгоизме, любви к своему, нетерпимости к чужому… Между тем украинский национализм, признавая за фашизмом большую историческую заслугу, и действительно приближаясь к нему своим идеологическим содержанием, является одновременно движением насквозь оригинальным и ни от кого независимым. Он ориентируется только на задачи собственной нации… Нациократия признает, что неравенство имманентно (т.е. присуще – В.М.) всему обществу…» А дальше, в пылу «творчества», Н. Сциборский говорит о «национальной диктатуре», основными принципами которой являются: «…ударный, боевой легион революции – организованный национализм, который черпает свои силы из первоначального источника: из народа и его передовых интеллектуальных деятелей – элиты. Принадлежность к этой интеллектуальной элите будет обусловлено не классовыми и сословными признаками (как это видим в коммунизме и капиталистической буржуазии) и не «партийным убеждениям» (как этого хотели наши политикующие интеллигенты) – только национальным посвящением, здоровым духом, твердыми характерами, активностью и качественными, творческими свойствами её представителей». Итак, как здесь ясно видим, речь идёт о националистах-фанатиках, которые и составят ту самую «элиту». И эта националистическая «элита» будет царить безоговорочно в этой самой диктатуре националистов. И в довершение всего, отмечал Сциборский, «во главе
